窮究了沒:對蘭德報告的看法 對於蘭德公司《台灣地位解決後的美中關係》一文,應先讚揚其系統化的分析手法。具體來說,就是以「決策樹」的方式,將「主要變數」放進去,藉以窮究各種發展可能。 一、報告「窮究」了沒? 不過,所謂「窮究」背後的預設必須涵蓋完全才能發揮較大的效果,報告中除現狀維持之外,設立了統一、獨立與不解決等三個面向、武力或和平解決等兩個可能,再與美國干預與否做交叉分析。 問題是,這是以統一、獨立等現今流行的兩大意見主流為兩端,加上空缺填補的、「窮究」的「不解決」做個攔截網。老實說,這是分析師的寫作技巧,其分析的本質並未「從零(何?酒店工作袉{狀)想起」,從而可能達不到「窮究」的目標。 美國人心中通常認為衝突是要解決的,然而中國人卻認為要利用,即先拉高衝突然後再就地還錢。前述的決策樹系統性研究,是否可以「窮究」這種狀況?從美國已經誤判過韓戰與越戰等兩次事件,而這都是蘭德公司成立後的事件,實在有些沒信心。分析師應該更謹慎不可。 是不是除了統一與獨立之外,就沒有其他想像與可能性?若未對「現狀」進行探討,答案永遠限定在人云亦云之中,可是,若探究「現狀」之後,台灣地位的可行方案將海闊天空,無 酒店打工限寬廣。 二、的確有問題 報告的題目是《「台灣地位解決」後的美中關係》,換言之,的確有個議題是「台灣地位」(請注意是「地位」問題)。台灣人再也不能矇著眼睛視而不見,或如同DPP〈台灣主權決議文〉般的率爾認定「台灣已經是主權獨立的國家」。 除此之外,國際社會也認定台灣地位問題也應該解決,其解決也提到美國軍方內部的日程研究上,即使不是提到日程表上。 三、無法短期內解決 這篇報告對我們而言最震撼的是,台灣地位是短期內無法解決的問題。即使發生軍事衝突,即使美國或中國戰勝,一樣無法短 酒店經紀期內解決。 中國有所謂「百年屈辱」的民族主義,且不論屈辱事情是否為真,屈辱的「感覺」是真的。 蘭德的分析是,中國絕對不會接受與承認台灣獨立,特別是領導班子要付出下台的代價,更是沒有一個政權(包括繼任的中國政權)會接受的,從而即使中國戰敗,中國也會再整經軍武,等到有能力的時候再幹一架。 相對的,美國在台灣的議題上與中國發生軍事衝突、戰敗,所導致的是美國從整個世界優勢地位的撤退,這也不是美國所能付得起的代價。於是,美國也會將之視為一系列戰事的第一場而已。 雙方都無可退讓,這才是說出台灣地位問題 個人信貸難解的原因。 兩隻暴龍若要打架,一旁的小老鼠怎麼辦? 四、現狀是一國兩制? 蘭德報告中將現象描述為中國的「一國兩制」。台灣問題為何,以及如何是「一國兩制」,分析師們根本未曾解釋,只是率爾認定。 根據前面的說明可知,這是對於台灣問題的最大無知。從而也讓分析報告失分不少。 五、現狀 這篇報告的首要「想定」(scenario)是「現狀維持」(status quo continues),當然這是擺在「近程預測」的項下。但就如同所有國際關係的分析師一樣,他們絕口不題何謂台灣的現狀!沒有一個人曾經提過,這不是集體無知就是集體迴避,總之就是不負責任。 買屋網而且,學者罹患集體盲點是一件多嚴重的職業缺失! 學者或分析師不定義「台灣現狀」,如何能繼續下一步的分析?不定義「台灣現狀」,任何下一步的分析都是虛擬和幻想。同時,任何政策擬定出來,也將可能違反「美國憲法」(蘭德是美國公司)從而不可能實施,假設台灣地位現狀與美國憲法有關的話。 這樣提問好了,如果台灣是個獨立國家,則美中雙方無論因台灣而相互對峙甚至得到解決,在國際法上都是對獨立國家的主權侵犯。分析師迴避了「台灣現狀」,就可能遇到這方法論上的盲點。即使,台灣只是一塊地位等待解決的領土(territory),「為何不是」why not法國、英國、俄羅斯等國,而是 開幕活動美中兩國在負起所謂的解決責任?這些問題若不先定義「台灣地位現狀」,分析師所進行後續分析根本是方法論上的任意而為。 在《領土地位變遷與台灣》的研究中我推論:既然台灣領土地位問題產生於1945年太平洋戰爭的結束,且由盟軍委託佔領而開始,台灣地位問題在本質上就是太平洋戰爭的後續領土地位安排的問題,不是國共內戰,也不是美國國內政治與憲政問題,至少不單單是,從而這是一個美國與國際的重疊議題。 說台灣地位是「美國海外屬地」,只是反省到主要佔領國的層次,並非窮究了台灣地位問題的本源。當然,以主要佔領權的美國而言,其對於台灣地位的現狀解釋與安排,必然不能違憲。因此,「美國海外 系統傢俱屬地」並非錯誤,只是不完整。 因此,台灣地位是美國為主的盟國(戰勝國)應該負起解決的責任,應該是合理的。至於,誰是盟國,除了美國是很確定的成員之外,所有〈舊金山和約〉48個簽約國都有或多或少的責任。其中,當然包括以一種間接方式透過〈台北條約〉以ROC為代表的中國在內。 若繼續推論下去,這個所謂的「盟國」,也可能是「聯合國」。證諸聯合國曾經處理過「台灣問題」(非中國代表權問題),但因故中止,故認定「聯合國」是所謂的「盟國」的繼承者並非無的放矢。 在這理解下,美中兩國討論台灣領土地位才可以在時空與法律座標下找到位置。 然而,可以「找到位置」並非表示可以「私相授受」。 由於「台灣地位的決定權 關鍵字行銷」是戰勝國在〈舊金山和約〉中接受日本放棄領土後所承接的「權力」。中國是透過〈台北條約〉與ROC而間接參與,其關連性較〈舊金山和約〉更低一層,中國斷無撇開其他國家與美國擅自決定台灣地位之理,特別是在〈大西洋憲章〉的制約下。 要點是:美中兩國可以為台灣而對峙、衝突,但是兩國想要透過相互間的對峙與衝突,而取得台灣地位決定的壟斷權,是不合法理的。從而,這個「不合法理」是台灣可以向國際發聲的標的與途徑。 六、和平方案 若台海問題的不和平解決牽涉將非常深遠,在報告中有稍微提及。即使發生戰事對中國產生30%的主要經濟衰退而很難短其間復甦,相對的僅僅對於美國產生0.5%的經濟損失,但是所產生的東亞國際政治連鎖反應,仍是無法預 花蓮民宿期的。因此,報告又回到傳統美國的想法,和平解決。 在蘭德報告中,和平解決的前題狀態是中國接受民主主義、多元主義,降低民族主義,並且以邦聯(confederation)或自治國(commonwealth)的模式接受台灣成為「中國的一部份」。問題是,這牽涉到文化因素,美國也知道完全不能預測,只能偷偷的希望中國當局會出現令人意外的驚喜。 但是,採用和平方案美國就這樣解決台灣地位了嗎?東亞其他國家的立場如何?未知仍然很多。 七、台灣能做的努力 在國際局勢的羈絆下,台灣是否就只能任憑擺佈?怎樣做才有效果?什麼效果?大家靜下心來想想吧! .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 會場佈置  .
創作者介紹

地中海

jgeuwv 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()