地中海

          窮究了沒：對蘭德報告的看法 對於蘭德公司《台灣地位解決後的美中關係》一文，應先讚揚其系統化的分析手法。具體來說，就是以「決策樹」的方式，將「主要變數」放進去，藉以窮究各種發展可能。 一、報告「窮究」了沒？ 不過，所謂「窮究」背後的預設必須涵蓋完全才能發揮較大的效果，報告中除現狀維持之外，設立了統一、獨立與不解決等三個面向、武力或和平解決等兩個可能，再與美國干預與否做交叉分析。 問題是，這是以統一、獨立等現今流行的兩大意見主流為兩端，加上空缺填補的、「窮究」的「不解決」做個攔截網。老實說，這是分析師的寫作技巧，其分析的本質並未「從零（何?酒店工作袉{狀）想起」，從而可能達不到「窮究」的目標。 美國人心中通常認為衝突是要解決的，然而中國人卻認為要利用，即先拉高衝突然後再就地還錢。前述的決策樹系統性研究，是否可以「窮究」這種狀況？從美國已經誤判過韓戰與越戰等兩次事件，而這都是蘭德公司成立後的事件，實在有些沒信心。分析師應該更謹慎不可。 是不是除了統一與獨立之外，就沒有其他想像與可能性？若未對「現狀」進行探討，答案永遠限定在人云亦云之中，可是，若探究「現狀」之後，台灣地位的可行方案將海闊天空，無 酒店打工限寬廣。 二、的確有問題 報告的題目是《「台灣地位解決」後的美中關係》，換言之，的確有個議題是「台灣地位」（請注意是「地位」問題）。台灣人再也不能矇著眼睛視而不見，或如同DPP〈台灣主權決議文〉般的率爾認定「台灣已經是主權獨立的國家」。 除此之外，國際社會也認定台灣地位問題也應該解決，其解決也提到美國軍方內部的日程研究上，即使不是提到日程表上。 三、無法短期內解決 這篇報告對我們而言最震撼的是，台灣地位是短期內無法解決的問題。即使發生軍事衝突，即使美國或中國戰勝，一樣無法短 酒店經紀期內解決。 中國有所謂「百年屈辱」的民族主義，且不論屈辱事情是否為真，屈辱的「感覺」是真的。 蘭德的分析是，中國絕對不會接受與承認台灣獨立，特別是領導班子要付出下台的代價，更是沒有一個政權（包括繼任的中國政權）會接受的，從而即使中國戰敗，中國也會再整經軍武，等到有能力的時候再幹一架。 相對的，美國在台灣的議題上與中國發生軍事衝突、戰敗，所導致的是美國從整個世界優勢地位的撤退，這也不是美國所能付得起的代價。於是，美國也會將之視為一系列戰事的第一場而已。 雙方都無可退讓，這才是說出台灣地位問題 個人信貸難解的原因。 兩隻暴龍若要打架，一旁的小老鼠怎麼辦？ 四、現狀是一國兩制？ 蘭德報告中將現象描述為中國的「一國兩制」。台灣問題為何，以及如何是「一國兩制」，分析師們根本未曾解釋，只是率爾認定。 根據前面的說明可知，這是對於台灣問題的最大無知。從而也讓分析報告失分不少。 五、現狀 這篇報告的首要「想定」（scenario）是「現狀維持」（status quo continues），當然這是擺在「近程預測」的項下。但就如同所有國際關係的分析師一樣，他們絕口不題何謂台灣的現狀！沒有一個人曾經提過，這不是集體無知就是集體迴避，總之就是不負責任。 買屋網而且，學者罹患集體盲點是一件多嚴重的職業缺失！ 學者或分析師不定義「台灣現狀」，如何能繼續下一步的分析？不定義「台灣現狀」，任何下一步的分析都是虛擬和幻想。同時，任何政策擬定出來，也將可能違反「美國憲法」（蘭德是美國公司）從而不可能實施，假設台灣地位現狀與美國憲法有關的話。 這樣提問好了，如果台灣是個獨立國家，則美中雙方無論因台灣而相互對峙甚至得到解決，在國際法上都是對獨立國家的主權侵犯。分析師迴避了「台灣現狀」，就可能遇到這方法論上的盲點。即使，台灣只是一塊地位等待解決的領土（territory），「為何不是」why not法國、英國、俄羅斯等國，而是 開幕活動美中兩國在負起所謂的解決責任？這些問題若不先定義「台灣地位現狀」，分析師所進行後續分析根本是方法論上的任意而為。 在《領土地位變遷與台灣》的研究中我推論：既然台灣領土地位問題產生於1945年太平洋戰爭的結束，且由盟軍委託佔領而開始，台灣地位問題在本質上就是太平洋戰爭的後續領土地位安排的問題，不是國共內戰，也不是美國國內政治與憲政問題，至少不單單是，從而這是一個美國與國際的重疊議題。 說台灣地位是「美國海外屬地」，只是反省到主要佔領國的層次，並非窮究了台灣地位問題的本源。當然，以主要佔領權的美國而言，其對於台灣地位的現狀解釋與安排，必然不能違憲。因此，「美國海外 系統傢俱屬地」並非錯誤，只是不完整。 因此，台灣地位是美國為主的盟國（戰勝國）應該負起解決的責任，應該是合理的。至於，誰是盟國，除了美國是很確定的成員之外，所有〈舊金山和約〉48個簽約國都有或多或少的責任。其中，當然包括以一種間接方式透過〈台北條約〉以ROC為代表的中國在內。 若繼續推論下去，這個所謂的「盟國」，也可能是「聯合國」。證諸聯合國曾經處理過「台灣問題」（非中國代表權問題），但因故中止，故認定「聯合國」是所謂的「盟國」的繼承者並非無的放矢。 在這理解下，美中兩國討論台灣領土地位才可以在時空與法律座標下找到位置。 然而，可以「找到位置」並非表示可以「私相授受」。 由於「台灣地位的決定權 關鍵字行銷」是戰勝國在〈舊金山和約〉中接受日本放棄領土後所承接的「權力」。中國是透過〈台北條約〉與ROC而間接參與，其關連性較〈舊金山和約〉更低一層，中國斷無撇開其他國家與美國擅自決定台灣地位之理，特別是在〈大西洋憲章〉的制約下。 要點是：美中兩國可以為台灣而對峙、衝突，但是兩國想要透過相互間的對峙與衝突，而取得台灣地位決定的壟斷權，是不合法理的。從而，這個「不合法理」是台灣可以向國際發聲的標的與途徑。 六、和平方案 若台海問題的不和平解決牽涉將非常深遠，在報告中有稍微提及。即使發生戰事對中國產生30％的主要經濟衰退而很難短其間復甦，相對的僅僅對於美國產生0.5％的經濟損失，但是所產生的東亞國際政治連鎖反應，仍是無法預 花蓮民宿期的。因此，報告又回到傳統美國的想法，和平解決。 在蘭德報告中，和平解決的前題狀態是中國接受民主主義、多元主義，降低民族主義，並且以邦聯（confederation）或自治國（commonwealth）的模式接受台灣成為「中國的一部份」。問題是，這牽涉到文化因素，美國也知道完全不能預測，只能偷偷的希望中國當局會出現令人意外的驚喜。 但是，採用和平方案美國就這樣解決台灣地位了嗎？東亞其他國家的立場如何？未知仍然很多。 七、台灣能做的努力 在國際局勢的羈絆下，台灣是否就只能任憑擺佈？怎樣做才有效果？什麼效果？大家靜下心來想想吧！ .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 會場佈置  .